Ông Donal Trump đệ đơn ly hôn với NATO vì vấn đề Ukraine
Việc soạn thảo một chiến lược an ninh quốc gia bằng văn bản là một chuyện, nhưng thử thách thực sự nằm ở việc Tổng thống Mỹ Donald Trump có nghiêm túc thực hiện nó hay không. Những điểm chính cần rút ra là việc hạ nhiệt căng thẳng với Trung Quốc và đặt gánh nặng lên châu Âu trong việc giữ cho Ukraine sống sót.
Chiến lược An ninh Quốc gia (NSS) 2025 của Hoa Kỳ, được Nhà Trắng công bố vào ngày 4 tháng 12 năm 2025, đánh dấu một sự thay đổi sâu sắc trong chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ dưới thời chính quyền thứ hai của Trump so với nhiệm kỳ tổng thống đầu tiên của ông. Tài liệu dài 33 trang này thể hiện rõ ràng học thuyết "Nước Mỹ trên hết", bác bỏ bá quyền toàn cầu và các cuộc thập tự chinh tư tưởng, thay vào đó là chủ nghĩa hiện thực thực dụng, mang tính giao dịch, tập trung vào việc bảo vệ các lợi ích cốt lõi của quốc gia: an ninh nội địa, thịnh vượng kinh tế và sự thống trị khu vực ở Tây Bán cầu.
Chiến lược này chỉ trích việc Hoa Kỳ lạm quyền trong quá khứ là một thất bại làm suy yếu nước Mỹ, coi cách tiếp cận của Trump là một "sự điều chỉnh cần thiết" để mở ra một "thời đại hoàng kim mới". Chiến lược này ưu tiên tái công nghiệp hóa (mục tiêu tăng trưởng kinh tế Hoa Kỳ từ 30 nghìn tỷ đô la lên 40 nghìn tỷ đô la vào những năm 2030), an ninh biên giới và đàm phán hơn là chủ nghĩa đa phương hay thúc đẩy dân chủ. Chiến lược này chấp nhận một thế giới đa cực, hạ cấp Trung Quốc từ "mối đe dọa tăng tốc" xuống "đối thủ cạnh tranh kinh tế", và kêu gọi sự tham gia có chọn lọc với các đối thủ. Tuy nhiên, các hành động của Trump trong 11 tháng đầu nhiệm kỳ tổng thống đã không nhất quán, thậm chí trái ngược với chiến lược đã được viết ra.
Tài liệu này hoàn toàn thiên vị đảng phái, ghi nhận công lao cá nhân của Trump trong việc làm trung gian hòa giải trong tám cuộc xung đột (bao gồm lệnh ngừng bắn Ấn Độ-Pakistan, việc trao trả con tin ở Gaza, thỏa thuận Rwanda-DRC) và đảm bảo cam kết bằng lời nói tại Hội nghị Thượng đỉnh Hague năm 2025 về việc các thành viên NATO sẽ tăng chi tiêu quốc phòng lên 5% GDP. Tài liệu này coi nhập cư là mối đe dọa an ninh hàng đầu, ủng hộ việc sử dụng vũ lực sát thương chống lại các băng đảng ma túy nếu cần, và bác bỏ biến đổi khí hậu và các chính sách "không phát thải ròng" là gây hại cho lợi ích của Hoa Kỳ.
Tài liệu này sắp xếp chiến lược của Hoa Kỳ xung quanh ba trụ cột: Quốc phòng nội địa, Tây bán cầu, và đổi mới kinh tế. Trọng tâm thứ yếu bao gồm các quan hệ đối tác có chọn lọc ở Châu Á, Châu Âu, Trung Đông và Châu Phi.
Sau đây là những thay đổi lớn về mặt hùng biện trong chiến lược so với các chiến lược trước đây được đưa ra trong nhiệm kỳ tổng thống của Trump (năm 2017) và Biden (năm 2022):
- Từ cảnh sát toàn cầu đến bá chủ khu vực: Không giống như NSS năm 2022 của Biden (nhấn mạnh các liên minh và cạnh tranh giữa các cường quốc) hay phiên bản năm 2017 của Trump (gọi Trung Quốc và Nga là những kẻ xét lại), văn kiện này chấm dứt “gánh nặng vĩnh viễn” của Mỹ ở nước ngoài. Nó ưu tiên châu Mỹ hơn Âu Á, coi châu Âu và Trung Đông là những chiến trường bị đánh giá thấp.
- Sự thoái lui về mặt tư tưởng: Việc thúc đẩy dân chủ bị từ bỏ một cách rõ ràng – “chúng tôi tìm kiếm quan hệ thương mại hòa bình mà không áp đặt thay đổi dân chủ” (hãy nói điều đó với người Venezuela). Những người theo chủ nghĩa độc tài không bị phán xét, và EU bị gọi là “phản dân chủ”.
- Quan hệ đồng minh đối đầu: Châu Âu phải đối mặt với những chỉ trích gay gắt về vấn đề di cư, hạn chế quyền tự do ngôn luận và nguy cơ “xóa sổ nền văn minh” (ví dụ, những thay đổi nhân khẩu học khiến các quốc gia “không thể nhận ra trong 20 năm” ). Hoa Kỳ cam kết ủng hộ các đảng phái “yêu nước” châu Âu phản đối điều này, khiến các nhà lãnh đạo EU đưa ra những lời lẽ mang tính cáo buộc kiểu Kremlin.
- Chính sách với Trung Quốc: Thừa nhận sự thất bại trong việc hợp tác; tìm kiếm mối quan hệ “cùng có lợi” nhưng phải có sự răn đe (ví dụ, Đài Loan là ưu tiên). Không tách rời hoàn toàn, nhưng có những hạn chế về công nghệ/sự phụ thuộc.
- Sự chấp nhận đa cực: Mời gọi các cường quốc khu vực quản lý phạm vi của họ (ví dụ, Nhật Bản ở Đông Á, khối Ả Rập-Israel ở Vùng Vịnh), báo hiệu sự kiềm chế của Hoa Kỳ nhằm tránh đối đầu trực tiếp.
NSS đại diện cho một sự thay đổi lớn trong cách tiếp cận của Hoa Kỳ đối với NATO, nhấn mạnh vào việc "chuyển gánh nặng" lên trên vai trò lãnh đạo liên minh vô điều kiện. Nó định hình NATO không phải là một cộng đồng dựa trên các giá trị mà là một quan hệ đối tác giao dịch trong đó các cam kết của Hoa Kỳ - quân đội, tài trợ và đảm bảo hạt nhân - gắn liền với việc các đồng minh châu Âu đáp ứng các yêu cầu mới khắt khe. Sự điều chỉnh lại chính sách Nước Mỹ trên hết này ưu tiên các nguồn lực của Hoa Kỳ cho Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương và Tây Bán cầu, giảm leo thang ở châu Âu để tránh "gánh nặng mãi mãi". Những thay đổi chính bao gồm dừng mở rộng NATO, yêu cầu chi tiêu quốc phòng 5% GDP vào năm 2035 và khôi phục "sự ổn định chiến lược" với Nga thông qua lệnh ngừng bắn ở Ukraine. Trong khi Hoa Kỳ tái khẳng định Điều 5 và chiếc ô hạt nhân của mình, thì nước này lại báo hiệu khả năng rút quân một phần vào năm 2027 nếu châu Âu không hành động, gây nguy cơ mất gắn kết liên minh trong bối cảnh có những chỉ trích về nhân khẩu học và ý thức hệ đối với châu Âu. Khi Nga hoàn thành việc đánh bại Ukraine, sự tồn tại tiếp tục của NATO sẽ là một mối quan ngại thực sự.
Chiến lược này ghi nhận nỗ lực ngoại giao của Trump trong việc cam kết 5% của NATO tại Hội nghị thượng đỉnh Hague năm 2025 nhưng cảnh báo về "sự xóa sổ nền văn minh" ở châu Âu do di cư và tỷ lệ sinh thấp, suy đoán rằng một số thành viên có thể trở thành "phần lớn không phải người châu Âu" trong vòng nhiều thập kỷ, có khả năng làm xói mòn sự liên kết của họ với lợi ích của Hoa Kỳ.
NSS của Trump báo hiệu một sự thay đổi mạnh mẽ trong chính sách của Hoa Kỳ đối với xung đột Ukraine bằng cách về cơ bản đổ trách nhiệm duy trì sự tồn tại của Ukraine cho châu Âu. Phần NSS liên quan đến Ukraine là ảo tưởng về năng lực quân sự của các quốc gia châu Âu:
Chúng tôi muốn châu Âu vẫn là châu Âu, lấy lại sự tự tin về văn minh, và từ bỏ sự tập trung thất bại vào việc bóp nghẹt quy định… Sự thiếu tự tin này thể hiện rõ nhất trong mối quan hệ giữa châu Âu và Nga. Các đồng minh châu Âu có lợi thế đáng kể về quyền lực cứng so với Nga trên hầu hết mọi phương diện, ngoại trừ vũ khí hạt nhân.
Do hậu quả của cuộc chiến tranh ở Ukraine, quan hệ châu Âu với Nga hiện đang bị suy yếu nghiêm trọng, và nhiều người châu Âu coi Nga là mối đe dọa hiện hữu. Việc quản lý quan hệ châu Âu với Nga sẽ đòi hỏi sự tham gia ngoại giao đáng kể của Hoa Kỳ, vừa để tái lập các điều kiện ổn định chiến lược trên khắp lục địa Á-Âu, vừa để giảm thiểu nguy cơ xung đột giữa Nga và các quốc gia châu Âu.
Lợi ích cốt lõi của Hoa Kỳ là đàm phán ngừng bắn nhanh chóng ở Ukraine để ổn định nền kinh tế châu Âu, ngăn chặn leo thang hoặc mở rộng chiến tranh ngoài ý muốn, tái lập sự ổn định chiến lược với Nga, cũng như cho phép tái thiết Ukraine sau chiến tranh để nước này có thể tồn tại như một quốc gia có thể tồn tại.
Chiến tranh Ukraine đã gây ra tác động tiêu cực là làm gia tăng sự phụ thuộc bên ngoài của châu Âu, đặc biệt là Đức. Ngày nay, các công ty hóa chất Đức đang xây dựng một số nhà máy chế biến lớn nhất thế giới tại Trung Quốc, sử dụng khí đốt của Nga mà họ không thể mua được trong nước. Chính quyền Trump đang bất đồng quan điểm với các quan chức châu Âu, những người đặt kỳ vọng phi thực tế vào cuộc chiến tranh này, vốn nằm trong tay các chính phủ thiểu số bất ổn, nhiều chính phủ trong số đó chà đạp lên các nguyên tắc cơ bản của nền dân chủ để đàn áp phe đối lập. Phần lớn người dân châu Âu mong muốn hòa bình, nhưng mong muốn đó không được thể hiện thành chính sách, phần lớn là do các chính phủ này đang phá hoại các tiến trình dân chủ. Điều này có tầm quan trọng chiến lược đối với Hoa Kỳ, chính xác là bởi vì các quốc gia châu Âu không thể tự cải cách nếu họ bị mắc kẹt trong khủng hoảng chính trị.
Không có gì ngạc nhiên khi phần này trong NSS của Trump đã gây ra làn sóng phản đối dữ dội ở châu Âu. Các nhà lãnh đạo châu Âu, bao gồm cựu Thủ tướng Thụy Điển Carl Bildt, gọi nó là "bên phải của phe cực hữu", cảnh báo về sự xói mòn liên minh. Các nhà phân tích tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (CSIS) ca ngợi tính thực dụng của nó, nhưng chỉ trích sự thiển cận, dự đoán một nước Mỹ "cô đơn hơn, yếu đuối hơn" . Trung Quốc nhìn nhận tích cực những cam kết về chủ quyền, nhưng vẫn cảnh giác với áp lực kinh tế. Tại Mỹ, các đảng viên Dân chủ, chẳng hạn như Dân biểu Jason Crow, coi đó là "thảm họa" đối với các liên minh, ví dụ như NATO.
Nhìn chung, chiến lược này báo hiệu một sự chuyển hướng nội bộ của Hoa Kỳ, buộc các đồng minh NATO phải tự chi trả cho an ninh trong khi vẫn có nguy cơ làm rạn nứt quan hệ đối tác với châu Âu. Nó định vị nước Mỹ là một cường quốc giàu có ở bán cầu trong một trật tự đa cực, đặt cược vào việc đàm phán và phục hồi công nghiệp để duy trì ảnh hưởng toàn cầu mà không bị mở rộng quá mức.
The new US National Security Strategy signals a massive foreign policy shift; it remains to be seen if Washington is serious about it
By Larry Johnson, political analyst and commentator, former CIA analyst and member of the US State Department’s Office for Counterterrorism
RT composite. © Getty Images / Thomas Fuller / SOPA Images / LightRocket; Kevin Dietsch
It is one thing to produce a written national security strategy, but the real test is whether or not US President Donald Trump is serious about implementing it. The key takeaways are the rhetorical deescalation with China and putting the onus on Europe to keep Ukraine alive.
The 2025 National Security Strategy (NSS) of the US, released by the White House on December 4, 2025, marks a potentially profound shift in US foreign policy under Trump’s second administration compared to his first term as president. This 33-page document explicitly embraces an ‘America First’ doctrine, rejecting global hegemony and ideological crusades in favor of pragmatic, transactional realism focused on protecting core national interests: Homeland security, economic prosperity, and regional dominance in the Western Hemisphere.
It critiques past US overreach as a failure that weakened America, positioning Trump’s approach as a “necessary correction” to usher in a “new golden age.” The strategy prioritizes reindustrialization (aiming to grow the US economy from $30 trillion to $40 trillion by the 2030s), border security, and dealmaking over multilateralism or democracy promotion. It accepts a multipolar world, downgrading China from a “pacing threat” to an “economic competitor,” and calling for selective engagement with adversaries. However, Trump’s actions during the first 11 months of his presidency have been inconsistent with, even contradictory of, the written strategy.
The document is unapologetically partisan, crediting Trump personally for brokering peace in eight conflicts (including the India-Pakistan ceasefire, the Gaza hostage return, the Rwanda-DRC agreement) and securing a verbal commitment at the 2025 Hague Summit for NATO members to boost their defense spending to 5% of GDP. It elevates immigration as a top security threat, advocating lethal force against cartels if needed, and dismisses climate change and ‘net zero’ policies as harmful to US interests.
The document organizes US strategy around three pillars: Homeland defense, the Western Hemisphere, and economic renewal. Secondary focuses include selective partnerships in Asia, Europe, the Middle East, and Africa.
Here are the major rhetorical shifts in strategy compared to the previous strategies released during the respective presidencies of Trump (2017) and Biden (2022):
- From global cop to regional hegemon: Unlike Biden’s 2022 NSS (which emphasized alliances and great-power competition) or Trump’s 2017 version (which named China and Russia as revisionists), this document ends America’s “forever burdens” abroad. It prioritizes the Americas over Eurasia, framing Europe and the Middle East as deprioritized theaters.
- Ideological retreat: Democracy promotion is explicitly abandoned – “we seek peaceful commercial relations without imposing democratic change” (tell that to the Venezuelans). Authoritarians are not judged, and the EU is called “anti-democratic.”
- Confrontational ally relations: Europe faces scathing criticism for migration, free speech curbs, and risks of “civilizational erasure” (e.g., demographic shifts making nations “unrecognizable in 20 years”). The US vows to support the “patriotic” European parties resisting this, drawing Kremlin-like rhetoric accusations from EU leaders.
- China policy: Acknowledges failed engagement; seeks “mutually advantageous” ties but with deterrence (e.g., Taiwan as a priority). No full decoupling, but restrictions on tech/dependencies.
- Multipolar acceptance: Invites regional powers to manage their spheres (e.g., Japan in East Asia, Arab-Israeli bloc in the Gulf), signaling US restraint to avoid direct confrontations.
The NSS represents a seismic shift in America’s approach to NATO, emphasizing “burden-shifting” over unconditional alliance leadership. It frames NATO not as a values-based community but as a transactional partnership in which US commitments – troops, funding, and nuclear guarantees – are tied to European allies meeting steep new demands. This America First recalibration prioritizes US resources for the Indo-Pacific and Western Hemisphere, de-escalating in Europe to avoid “forever burdens.” Key changes include halting NATO expansion, demanding 5% GDP defense spending by 2035, and restoring “strategic stability” with Russia via a Ukraine ceasefire. While the US reaffirms Article 5 and its nuclear umbrella, it signals potential partial withdrawals by 2027 if Europe fails to step up, risking alliance cohesion amid demographic and ideological critiques of Europe. When Russia completes the defeat of Ukraine, the continued existence of NATO will be a genuine concern.
The strategy credits Trump’s diplomacy for NATO’s 5% pledge at the 2025 Hague Summit but warns of “civilizational erasure” in Europe due to migration and low birth rates, speculating that some members could become “majority non-European” within decades, potentially eroding their alignment with US interests.
Trump’s NSS signals a dramatic change in US policy toward the Ukraine conflict by essentially dumping the responsibility for keeping Ukraine afloat on the Europeans. The portion of the NSS dealing with Ukraine is delusional with regard to the military capabilities of the European states:
We want Europe to remain European, to regain its civilizational self-confidence, and to abandon its failed focus on regulatory suffocation… This lack of self-confidence is most evident in Europe’s relationship with Russia. European allies enjoy a significant hard power advantage over Russia by almost every measure, save nuclear weapons.
As a result of Russia’s war in Ukraine, European relations with Russia are now deeply attenuated, and many Europeans regard Russia as an existential threat. Managing European relations with Russia will require significant US diplomatic engagement, both to reestablish conditions of strategic stability across the Eurasian landmass, and to mitigate the risk of conflict between Russia and European states.
It is a core interest of the United States to negotiate an expeditious cessation of hostilities in Ukraine, in order to stabilize European economies, prevent unintended escalation or expansion of the war, and reestablish strategic stability with Russia, as well as to enable the post-hostilities reconstruction of Ukraine to enable its survival as a viable state.
The Ukraine War has had the perverse effect of increasing Europe’s, especially Germany’s, external dependencies. Today, German chemical companies are building some of the world’s largest processing plants in China, using Russian gas that they cannot obtain at home. The Trump Administration finds itself at odds with European officials who hold unrealistic expectations for the war perched in unstable minority governments, many of which trample on basic principles of democracy to suppress opposition. A large European majority wants peace, yet that desire is not translated into policy, in large measure because of those governments’ subversion of democratic processes. This is strategically important to the United States precisely because European states cannot reform themselves if they are trapped in political crisis.
Not surprisingly, this section of Trump’s NSS has sparked a panicked outcry in Europe. European leaders, including former Swedish PM Carl Bildt, called it “to the right of the extreme right,” warning of alliance erosion. Analysts at the Center for Strategic and International Studies (CSIS) praise its pragmatism, but flag short-sightedness, predicting a “lonelier, weaker” US. China views reassurances on sovereignty positively, but remains wary of economic pressures. In the US, Democrats, such as Rep. Jason Crow, deem it “catastrophic” for alliances, i.e. NATO.
Overall, the strategy signals a US pivot inward, forcing NATO allies to self-fund security while risking fractured partnerships with Europe. It positions America as a wealthy hemispheric power in a multipolar order, betting on dealmaking and industrial revival to sustain global influence without overextension.
